Menu
« J’ai eu l’occasion et les informations, mais je n’ai pas su en tirer parti. Je ne sais pas ce qu’en dirait une enquête ou un tribunal, mais je suis condamné par ma propre conscience à ne pas avoir empêché le désastre de Columbia… En fin de compte, je n’ai pas compris ce qu’on me disait ; je n’ai pas su me lever et me faire entendre. Ne cherchez donc pas plus loin ; je suis coupable d’avoir laissé Columbia s’écraser. »
N. Wayne Hale Jr., responsable de l’intégration des lancements, après l’explosion de la navette spatiale Columbia, le , qui a tué sept astronautes
—
La sincérité avec laquelle cet homme reconnaît et assume la responsabilité dans son échec est impressionnante, d’autant plus que ce genre de déclaration est devenu rare aujourd’hui.
Actuellement, nous voyons fréquemment des dirigeants politiques, des responsables de grandes entreprises, d’administrations ou de banques témoigner de leur rôle – ou plutôt de leur absence de rôle – dans l’effondrement économique, la montée de la dette, et l’augmentation du coût de la vie. Face à leurs discours évasifs, nous ne pouvons qu’acquiescer lorsqu’ils admettent, de manière floue, que « des erreurs ont été commises », sans jamais préciser ce dont ils seraient personnellement responsables.
Dans notre quotidien, nous connaissons tous des personnes qui imputent systématiquement leurs échecs à des causes externes : ils ont été licenciés parce que leur supérieur était jaloux, leur relation s’est terminée à cause de l’instabilité de leur partenaire, ou ils ont échoué à un examen car les questions étaient injustes.
Beaucoup critiquent cette tendance à éviter la responsabilité, affirmant que « chacun doit admettre ses erreurs ! » Mais qu’implique réellement cette injonction, et comment y parvenir concrètement ? Malheureusement, rares sont ceux qui vont au-delà de ce simple slogan.
Aujourd’hui, nous allons explorer les raisons cognitives concrètes qui rendent difficile la reconnaissance de ses erreurs. Comprendre ces mécanismes permet de mieux identifier les angles morts que notre cerveau crée pour éviter de reconnaître nos torts. Cette prise de conscience est une première étape essentielle pour apprendre à les dépasser.
En approfondissant ce sujet, nous réaliserons qu’il est souvent tentant de relever les imperfections des autres, mais qu’en réalité, nous justifions tous nos propres échecs à un certain niveau.
Dans un prochain article, nous aborderons l’importance de reconnaître ses erreurs et les moyens de combattre notre tendance naturelle à esquiver nos responsabilités. Prendre conscience de ses fautes requiert humilité et courage, des qualités essentielles à la maturité masculine.
Tous les êtres humains sont fondamentalement centrés sur eux-mêmes. Dès notre plus jeune âge, nous construisons une identité – une image et une perception de nous-mêmes – façonnée par nos croyances et la manière dont nous nous voyons. La majorité d’entre nous se considère comme étant plutôt intègre, meilleure que la moyenne dans certains domaines, peut-être un peu moins performante dans d’autres, mais essayant quand même de faire toujours de notre mieux. Nous avons tendance à penser que notre vision du monde est objective et que nos actions sont guidées par la raison.
Lorsque nos pensées et nos comportements, ou les accusations d’autrui, remettent en cause notre image de soi, nous éprouvons ce que l’on appelle de la dissonance cognitive, une forme de malaise et de tension mentale. La dissonance cognitive apparaît lorsque vous essayez de maintenir en même temps deux croyances/attitudes/idées/opinions contradictoires.
Par exemple : « Je sais que fumer est mauvais pour moi… mais je fume quand même un paquet par jour. »
Comme notre esprit a besoin de consonance et de clarté plutôt que de contradiction et de conflit, nous cherchons immédiatement à dissiper la tension mentale créée par la dissonance cognitive. Ainsi, le fumeur peut réduire sa dissonance soit en jetant ses cigarettes et en essayant d’arrêter, soit en se disant en allumant une cigarette : « Les gens disent que fumer est mauvais, mais mon grand-père a fumé deux paquets par jour pendant cinquante ans et n’a jamais eu de cancer. C’est bien. »
Lorsque nous faisons des erreurs, l’écart entre notre comportement douteux et notre image de soi crée une dissonance cognitive. Nous pouvons atténuer cette dissonance soit en admettant que nous avons commis une erreur et en réévaluant notre image de soi à la lumière de celle-ci, soit en justifiant notre comportement comme n’étant pas en conflit avec notre image de soi.
Vous vous considérez comme un homme honnête, mais vous avez triché à votre dernier examen. Vous pouvez soit :
Admettre que tricher est mal et que vous n’êtes peut-être pas aussi honnête que vous le pensiez. Ou bien,
Vous vous considérez comme un type bien et vous avez couché avec une fille pendant quelques mois. Vous n’avez jamais parlé de votre relation et lorsqu’elle admet avoir des sentiments pour vous et que vous la faites taire, elle est complètement anéantie. Vous pouvez soit :
Vous vous considérez comme un bon ami, mais un soir, alors que vous êtes en train de boire un verre avec votre pote, vous lui faites part de vos sentiments amers à propos d’une chose qu’il a faite dans le passé et vous essayez de vous quereller avec lui. Vous pouvez soit :
Vous vous considérez comme un universitaire intelligent et avant-gardiste, mais lorsque vous présentez un article sur lequel vous travaillez depuis des années, vos collègues soulignent de nombreuses erreurs dans vos conclusions. Vous pouvez soit :
Sans surprise, de nombreuses personnes, quand elles sont poussées à bout, penchent souvent vers l’option n°2.
Effectivement, lorsque notre comportement menace notre image de soi, notre ego passe automatiquement en mode hyper-défense, se replie sur lui-même et commence à se justifier pour se protéger. Plus les enjeux moraux, financiers et émotionnels sont élevés, plus notre image de soi – notre identité même – est menacée, plus la dissonance qui apparaît est grande, plus il est difficile d’admettre une erreur et plus nous cherchons à nous justifier pour préserver notre image de soi. Les autojustifications ne sont pas des mensonges, où nous savons que nous sommes malhonnêtes, ni des excuses ; au contraire, nous croyons que les justifications sont vraies et pensons vraiment qu’elles montrent que nous ne sommes pas à blâmer. Les autojustifications peuvent prendre de nombreuses formes :
Quelle que soit la forme que prend l’autojustification, elle vise à préserver votre image de soi et votre estime de soi en réduisant votre responsabilité pour l’erreur ou l’échec.
Même si parfois cela peut arriver dans des situations dramatiques, l’autojustification se produit tous les jours de manière minime, et tout le monde le fait. Lorsque nous coupons la route à quelqu’un en allant au travail à toute vitesse, nous nous disons que nous ne conduisons pas normalement de cette façon, mais que nous devons arriver au travail à l’heure sinon nous aurons des ennuis avec le patron. Lorsque nous sommes brusques avec nos enfants en rentrant à la maison, nous nous disons que nous avons eu une longue et dure journée et que nous sommes fatigués.
Que l’autojustification survienne à la suite d’erreurs graves ou mineures, nous ne nous en rendons pas vraiment compte, surtout si nous n’en avons pas pris conscience. Elles fonctionnent un peu comme un thermostat de l’ego : elles effectuent de petits ajustements tout au long de la journée pour que notre image de soi reste agréable et confortable.
Lorsqu’il s’agit de rassembler des justifications pour atténuer notre sentiment de responsabilité et protéger notre image de soi, notre mémoire défaillante peut être notre meilleur « alliée ».
On pensait autrefois que la mémoire était comme un classeur dans lequel étaient stockés tous les événements qui nous étaient arrivés. Il était parfois difficile de retrouver un dossier précis par la suite, mais tout était là quelque part, attendant que nous le ressortions presque entier. La mémoire était considérée comme une pellicule filmée fidèle des événements passés qui s’estompait avec le temps, mais qui pouvait être rejouée à tout moment.
Nous savons maintenant que nos expériences sont fragmentées et que ces fragments de mémoire sont stockés dans différentes parties du cerveau. Tous les détails d’un souvenir ne sont pas stockés, seulement les parties les plus saillantes. Lorsque nous essayons plus tard de nous souvenir de quelque chose, notre cerveau reconstitue le souvenir, rassemble les morceaux qu’il a stockés et remplit les blancs d’une manière qui lui semble logique – en y ajoutant des informations de fond provenant d’autres souvenirs, des histoires que nos amis nous ont racontées, des photos d’enfance, de vieux films maison et même des films et séries télévisées hollywoodiens, ainsi que vos propres rêves. Le souvenir ne donne cependant pas l’ impression d’être un composite ; l’ensemble nous semble très précis et réel, un sentiment qui ne fait qu’augmenter à mesure que nous nous rappelons cette version du souvenir et que nous la répétons à d’autres.
Par exemple, dans une étude où les participants devaient lire des histoires sur deux colocataires, puis écrire soit une lettre de recommandation, soit une lettre de plainte contre l’un d’eux, ils ajoutaient invariablement à la lettre leurs propres détails qui n’apparaissaient pas dans les histoires originales. Lorsqu’on leur demandait ensuite de se rappeler les histoires originales aussi précisément que possible, ils se souvenaient des détails qu’ils avaient ajoutés aux lettres comme faisant partie de l’original, et ils oubliaient les détails de l’histoire originale qui étaient en conflit avec le type de lettre qu’ils avaient écrite. Le fait de raconter une histoire sur le passé avait réussi à réviser ce passé.
Si vous avez déjà vu un criminel condamné proclamer passionnément son innocence, malgré une montagne de preuves contre lui, il ne ment probablement pas sciemment ; des années passées à répéter une version des événements dans laquelle il n’est pas coupable ont probablement remplacé le souvenir de ce qui s’est réellement passé, et lui-même croit désormais en son innocence de bout en bout.
Bien que nous soyons tous fermement convaincus que nos souvenirs sont exacts et que de telles choses ne nous arriveraient jamais.
Des études ont montré que « les souvenirs sont déformés dans un sens d’auto-amélioration de toutes sortes de façons » :
« Les hommes comme les femmes se souviennent d’avoir eu moins de partenaires sexuels qu’ils n’en ont eu en réalité… Les gens se souviennent également d’avoir voté à des élections auxquelles ils n’ont pas participé, ils se souviennent d’avoir voté pour le candidat gagnant plutôt que pour le politicien pour lequel ils ont voté, ils se souviennent d’avoir donné plus à des œuvres caritatives qu’ils ne l’ont fait en réalité, ils se souviennent que leurs enfants marchaient et parlaient à un âge plus jeune qu’eux. »
Si vous avez déjà été sûr de vous souvenir correctement d’un épisode de votre passé, pour découvrir plus tard la preuve que votre version des événements ne pouvait pas être vraie, vous savez à quel point c’est dérangeant et à quel point la dissonance apparaît lorsque vous réalisez que votre mémoire n’est pas aussi fiable que vous le pensiez.
« J’ai fait cela », dit ma mémoire. « Je n’ai pas pu faire cela », dit mon orgueil, et il reste inexorable. Finalement, la mémoire cède.
Friedrich Nietzsche
—
Les éléments que le cerveau choisit pour composer nos souvenirs sont ceux qui préservent et protègent le mieux notre image de soi. Nous avons tous vécu des expériences où notre souvenir d’un événement différait de celui d’une autre personne. Bien que l’argumentation qui s’ensuit suppose souvent qu’une personne s’en souvient avec précision et l’autre non, il est plus probable que chacune s’en souvienne sous son propre angle, un angle qui met en évidence son innocence plutôt que sa culpabilité.
Les souvenirs changent également au fil du temps, à mesure que nos expériences et nos attitudes actuelles se modifient et façonnent la façon dont nous percevons le passé. Cela mérite d’être répété : notre mémoire du passé ne façonne pas seulement qui nous sommes aujourd’hui, nous façonnons également cette mémoire en fonction de ce que nous faisons dans le présent.
Par exemple, une étude a demandé à des adolescents et à leurs parents de venir dans un laboratoire et de lister leurs points de désaccord, puis de passer dix minutes à discuter du conflit ensemble et à essayer de le résoudre. Les adolescents devaient ensuite évaluer ce qu’ils ressentaient à l’égard du conflit et de leurs parents. Six semaines plus tard, on a demandé aux adolescents de se rappeler ce qu’ils ressentaient à l’égard du conflit au moment de leur première visite au laboratoire ; ceux qui se sentaient alors proches de leurs parents se souvenaient de l’évaluation qu’ils avaient donnée comme étant inférieure à ce qu’elle était en réalité, tandis que ceux dont les relations avec leurs parents étaient plus tendues se souvenaient de leur évaluation comme étant pire qu’elle ne l’était en réalité. Leurs sentiments actuels modifiaient la mémoire de ce qu’ils avaient ressenti dans le passé.
Cette distorsion peut être amplifiée lorsque nous réfléchissons à l’étendue de notre vie. Chaque personne ressent le besoin d’intégrer son histoire personnelle dans un récit . Les prémices, les tournants, les méchants et les gentils, nos triomphes sur les obstacles qui ont fait de nous ce que nous sommes. Par exemple, « J’ai grandi dans une famille très religieuse avec des parents extrêmement stricts. Je n’ai jamais remis en question ce qu’ils m’avaient appris jusqu’à ce que j’arrive à l’université. Et puis je suis devenu athée, et ma famille m’a renié. Et j’ai dû m’en sortir seul, mais cela m’a rendu plus fort. »
Nous expliquons notre vie à travers le filtre de ce récit. Et si nous nous trouvons dans un chapitre de l’histoire où nous nous sentons plus déprimés que triomphants, nous avons tendance à nous souvenir d’épisodes du passé qui, selon nous, ont conduit à nos difficultés actuelles et confirment notre récit, et à oublier des détails qui sont en contradiction avec celui-ci. C’est souvent le cas de ceux qui blâment leurs parents car nous racontons nos histoires avec la certitude que l’auditeur ne les contestera pas ou ne demandera pas de preuves contradictoires, ce qui signifie que nous sommes rarement incités à les examiner pour en vérifier l’exactitude.
Vous avez des souvenirs de votre père qui vous sont importants et qui représentent l’homme qu’il était et la relation que vous aviez avec lui. Qu’avez-vous oublié ? Vous vous souvenez de cette fois où vous avez désobéi et où il vous a giflé, et vous êtes toujours en colère parce qu’il ne vous a pas expliqué pourquoi il vous punissait. Mais pourriez-vous avoir été le genre d’enfant à qui un père ne pouvait pas expliquer les choses, parce que vous étiez impatient et impulsif et que vous n’écoutiez pas ? Lorsque nous racontons une histoire, nous avons tendance à nous laisser de côté : mon père a fait ceci et cela à cause de qui il était, pas à cause du genre d’enfant que j’étais. C’est l’autojustification de la mémoire.
Le problème avec notre mémoire, c’est qu’elle nous dépeint invariablement sous notre meilleur jour et confirme le récit que nous avons choisi, tout en omettant les détails qui menacent notre image de nous-mêmes et contredisent ce récit : les circonstances atténuantes, les forces des autres qui ont compensé leurs défauts, notre propre rôle dans une situation. Ceux que nous accusons de nos malheurs actuels, comme nos parents, ne deviennent pas des êtres humains complexes mais des symboles unidimensionnels des raisons pour lesquelles nous avons évolué comme nous le sommes et de tout ce qui a mal tourné dans notre vie.
Il convient de mentionner deux autres distorsions cognitives qui nous empêchent de reconnaître nos erreurs : le biais de confirmation et l’erreur des coûts irrécupérables .
Le biais de confirmation explique la façon dont notre cerveau recherche les informations qui confirment nos croyances préexistantes et rejette celles qui les contredisent. Lorsque nous tombons sur des informations qui concordent avec nos propres opinions, nous les croyons volontiers vraies, mais lorsque nous sommes confrontés à des informations qui remettent en cause nos opinions, la dissonance cognitive fait son apparition et les chercheurs ont même découvert que les zones de raisonnement de notre cerveau se désactivent. Nous recherchons des failles, aussi petites soient-elles, dans les informations contradictoires qui nous permettent de les rejeter sommairement. Une fois que nous le faisons, la consonance est rétablie et les zones émotionnelles de notre cerveau s’illuminent de bonheur. Le résultat est que le fait d’être confronté à des informations qui contredisent nos idées peut en fait nous rendre plus sûrs d’elles qu’auparavant.
Le biais de confirmation explique comment deux hommes de bord politiques opposés peuvent regarder le même débat et tous deux en sortir convaincus que leur candidat a marqué de gros points, tandis que l’adversaire était mielleux et malhonnête. Nous recherchons et nous accrochons aux choses qui confirment ce que nous croyons déjà, tandis que ce qui nous contredit passe inaperçu – comme si l’une était faite de velcro et l’autre de téflon. Le biais de confirmation explique pourquoi il est difficile de changer d’avis une fois que nous avons pris nos décisions.
L’ erreur des coûts irrécupérables explique que plus nous investissons dans quelque chose, plus nous craignons de perdre cet investissement, et nous continuerons donc à le faire même si nous ne le souhaitons pas vraiment, afin d’éviter de savoir que nous avons gaspillé notre temps, notre argent et/ou nos efforts. L’étudiant en droit qui décide à mi-chemin de ses trois années d’études qu’il ne veut définitivement pas devenir avocat aura le sentiment d’avoir trop investi pour abandonner maintenant. L’homme qui sait que sa petite amie qu’il fréquente depuis 4 ans n’est pas faite pour lui ne peut se résoudre à rompre avec elle et accepter le sentiment que cette période a été un gâchis. L’homme qui a consacré tout son temps libre à servir son cause ne peut se résoudre à partir même lorsqu’un scandale sordide éclate. Chacun souffre de l’erreur des coûts irrécupérables. Chacun se donnera des justifications sensées pour lesquelles il devrait continuer dans sa voie, alors qu’au fond, il craint en réalité de perdre son investissement et d’avoir le sentiment d’avoir fait une erreur et d’avoir gaspillé du temps, de l’argent et des efforts. S’ils continuent, ils risquent de gaspiller encore plus, mais cela appartient au futur et est abstrait, et c’est beaucoup plus facile à gérer.
En lien avec l’idée fausse des coûts irrécupérables, des études ont montré que plus vous souffrez, faites d’efforts et êtes gêné pour obtenir quelque chose, plus vous serez heureux de votre choix. Votre esprit ne veut pas croire que vous avez enduré tout cela pour rien, alors il continue à vous dire que la récompense en vaut vraiment la peine et que vous avez pris la bonne décision. C’est aussi pourquoi les rituels de bizutage sont si efficaces. Il serait trop dissonant de penser que le bizutage douloureux et embarrassant que vous avez subi pour intégrer un groupe n’a servi à rien, alors votre cerveau vous dit : « Je suis tellement content d’avoir fait ça. Ce groupe est génial. » Si ce n’est finalement vraiment pas si génial, et que ce n’est pas fait pour vous, et que vous avez fait une erreur en vous inscrivant, cela devient très difficile à admettre.
Nous avons maintenant établi la manière dont votre esprit travaille sans relâche pour protéger votre image de soi de toute menace. Les autojustifications et les souvenirs déformés créent de véritables angles morts dans notre cerveau qui nous empêchent d’avoir une image totalement exacte de la manière dont nous fonctionnons dans le monde et de la mesure dans laquelle nous sommes responsables de ce qui nous arrive.
Il se peut qu’à ce moment vous pensez peut-être :
« Bon, je suppose que je trouve parfois des excuses pour me soustraire à mes responsabilités, mais il y a souvent beaucoup de vérité dans ces excuses ! Beaucoup d’autres étudiants trichaient ! Mon amie méritait la rancune que j’avais contre lui ! J’étais stressée quand je lui ai crié dessus ! J’ai été indûment provoquée quand je me suis battue ! Mes parents étaient distants quand j’étais petit !
Les autojustifications déforment la réalité, mais ne la remplacent généralement pas. Elles contiennent souvent des éléments de vérité. Pourtant, toute la vérité se situe quelque part entre ce que nous nous disons et ce qui s’est réellement passé.
Assumer la responsabilité de ses erreurs signifie être capable de réfléchir et de faire le tri dans notre rôle et notre responsabilité dans une situation donnée.
Le nombre d’élèves qui trichent a-t-il une incidence sur la justesse ou l’injustice morale de la décision ? Quelles ont pu être les motivations de votre amie pour agir ainsi ? Est-il possible de contrôler son humeur même lorsque l’on est stressé ? Avez-vous fait quelque chose pour provoquer les actions querelleuses de l’autre personne ? Oubliez-vous aussi certaines des bonnes choses que vos parents ont faites pour vous ?
Les angles morts de notre cerveau ne sont pas entièrement mauvais : ils ont une utilité. Sans ces systèmes de défense de l’ego, nous ne pourrions pas fonctionner et nous ruminerions sans fin sur les choses que nous avons faites de travers, les embarras que nous avons vécus et les blessures que nous avons causées aux autres. Nous nous demanderions si nous avons pris les bonnes décisions et nous serions paralysés par le regret. Les autojustifications préservent notre confiance et notre estime de soi et nous aident à continuer à avancer.
Cependant, trop d’autojustification peut avoir des effets vraiment délétères sur nos vies. Dans le prochain article, nous parlerons de l’importance d’assumer ses erreurs autant que possible, et nous proposerons également des stratégies pour lutter contre la bête de l’autojustification, prendre en main sa vie et devenir un homme.
—
Θ Pendant que vous lisiez cet article, votre cerveau a peut-être pensé à certains moments que cela vous rappelait totalement une personne de votre entourage. C’est votre cerveau qui fuit les responsabilités !
Nous pensons facilement que les avertissements s’appliquent aux autres plutôt qu’à nous-mêmes. Essayez maintenant d’observer toutes les situation quotidiennes dans lesquels vous agissez ainsi !